关于许传良的《书学论稿》

创作与理论是书法艺术的双翼，缺一不可。从整个书法界的发展提升来说，离不开创作、理论的联袂发展；从书法家个人角度来讲，艺术创作与理论双修十分重要。

书法热已持续了几十年，其中最吸人眼球的当然是为数众多的各项大型展赛或其他相关活动，一批批中青年实力派书家从中脱颖而出并活跃在当今书坛。他们中的多数，于书法书写技术上都达到了较高的水平，但同时也应该看到，其中不少人只偏重书法“双楫”之“一楫”：即重创作，而轻理论，不太注重对书法史、书法审美等方面的深入思考，也较少在乎当代书法大背景下由点（比如作者自身或其他书家个案）及面（整体的、书家群或流派）的全局性审视。

阅读许传良这部书稿后，我认为其学术特色可归纳为以下几方面。

一是关于书法形式的探讨。书学研究重要的组成部分便是书法本体研究，即作品形式、形态角度的细致观照，这就必须深入细微地进行具体的笔墨探讨。许传良有许多文章涉及此类，比如《漫谈书写前两笔》以及《十七帖》《得示帖》《二谢帖》札记等文。许传良《圣教序笔法解析》一文，呈现了其长期精细研习的领悟心得，且专注于细微之处，发他人所未发。如他强调《圣教序》之“点画重叠处”，“即含有两个以上用笔动作的某个点或面，当是临习时尤不可忽略之处”。

他细致地观察到，“用笔重叠与并笔是两回事，重叠处指垂直方向上的用笔用力之叠加，并笔当是至少两个点画或较近或较重形成水平方向上的并置”，以提醒学书者对此应加以注意。《圣教序》的“组合”涉及偏旁部首等，这在临帖时也是要思考的关键，对此作者亦有独到见解，“或可加强笔势之连贯，在创作借用之时，不是机械组合，而应化合无痕，方为上乘”。

《楷书结构规律解析》八章，曾连载于《书法报》，可谓是书中一大亮点。该系列文章，论述精辟，结合作者自身感悟，更兼美学解读，抽丝剥茧，深入浅出，给人以启迪。对于楷书固有的结构规律，学书者虽然能领悟其中一二，但真正能够从实践出发，并上升到理论高度，并非易事。许传良在临摹与创作实践的基础上，能研究出如此成果，殊为难得。

二是对当代创作的深入剖析。在当下书法创作中，追求形式变化和视觉冲击力是主要倾向之一，书坛在繁荣的同时也显现出一些弊端。许传良《当代书法创作之困惑与反思——以全国第十一届书法篆刻展览作品为例》一文，以第十一届国展为例，分析了目前创作中面临的诸种问题，他以“是自娱自乐，还是应书写时代？”“单一取法，还是应该多元并蓄？”“是着重于形式，还是立足于本体创新？”等几个问题来解析当下创作。

继承传统与推陈出新是艺术界老话题，拿到书法界来说则似乎变得更加复杂，比如“出新”之“新”的概念与限度、作品中传统因素含量以及在创作中的转换方式、展赛评比中对“传统”与“创新”的考量度及要求，等等。纵观各种展赛，传统与先贤的影子仍居主流，“标新”其实并非主流。两千多年的书法宝库已涵盖了书写艺术天地，书家们也做出各式各样的探索与尝试，目下留给我们的“可开垦地”所剩无几。

除了传统经典书刻被反复加以利用之外，从装帧上说，各式拼接、组配、做旧等不一而足。从借鉴新资源上讲，世纪新发现如简帛、卜辞、西部遗书等，也纷纷入书上展……今天的书家有了以往没有过的广阔视野和可借鉴的书籍资源，但这些新资源被开发使用后，下一步如何再创新？是回炉再炒旧资源，还是期待另有新资料出土？未来创作的出新点何在？的确是值得我们认真思考的问题。

对于全国第十二届书法篆刻作品展，许传良对楷书、行书、草书三种书体的所有入展作品，皆进行了系统全面的观察与解读，并在《中国书画报》连载。就批评的宗旨而言，他并不是泛泛而谈，更不是如时下有些文章那样过于偏激，而是分别立足入展作品的实际来进行全面分析，既不唱高调，也不盲目批评，着眼于客观，体现出一种为艺的真诚与为文的担当，于书坛广大作者而言，当不无裨益焉。

三是对当代书法审美标准与评审标准问题的思考。书法从古代生态向现当代情景转变，转变之一是展示模式——公共场景成为存在常态。其特点，一是有着较古代宽广得多的受众群体；二是运用评委评审作品这一模式。正如各艺术门类的品评一样，书法艺术的评审不像科学门类可以具体量化标准，艺术评审往往含有较多感性的、直观的因素，这就要求展评系统不断探索并建立相对合理、科学的品评标准。新时期以来，各种国字号大型展赛及其他级别的赛事开展了几十年，摸索出一系列评比标准与方法，但仍需继续完善与改进。

对此，创作界、理论界一直在讨论、争议、探索，力求促使书法审美标准问题更合于艺术规律，使书法评审更科学、公正。许传良论文集中有多篇关于此类问题的讨论，如一文中谈到书法审美的“模糊性和不确定性”。

“模糊性和不确定性”的确是书法审美的一个特征，其体现在书法艺术表征、品鉴并延伸到当下展赛评审中，衍生出如何处理书法评审标准的问题。许传良对近年各类大型展赛进行了细致全面的分析，指出评审中的某些不尽合理、有待完善之处，如过于强调“视觉冲击力”而难以对作品、作者进行全面考量，并提出一些建议，如初评宜投入更多时间、精力，吸纳理论家进入评委阵容，可以用更为灵活多样且有针对性的方式进行书法评判，等等。

其中，应对作者的综合素质、作品质量进行全面的考量，而不是一件作品定乾坤，成为近年来国展、兰亭奖等评审的模式之一。如此，更能综合审视一位书法家的真实艺术水平。从书家角度讲，这种评审方式也反过来促使书家有意识地全面提升文化素质，而不再只是简单地写字。

四是从理论高度审视当代书法的创作、展览与评审。许传良在其思考中能够以新视角、新理论来分析书法创作、展览、评审的诸问题。比如他在文章中提出“历时性”“共时性”等概念来讨论书家的创作与参展问题。“历时性”“共时性”意为纵（一段时间区间）与横（同一空间、概念或范围内）的角度，对书家具有普遍意义。“历时性”可以反映为其一段时间内（如数年间）创作的有效接续性，更能凸显其艺术的进步与发展轨迹，而这样的创作行为不是一味应付展赛能够实现的。后者则表现为间断的、非系统性的跟风追风行为。“历时性”则更符合艺术创作规律，也更有益于个人艺术稳步提升。这种情形下，平素临创、日常书写、有序的艺术规划应是书家行为主脉，是艺术活动之本体，而参加展赛仅是其“本体活动”外的附加行为，并非常态。

许传良这部论稿内容广泛，语言畅达，前后贯通，涉及书学领域的多个层面，可见其多年的积累颇为厚实。他的所悟、所谈均从经典出发，筑基于学术实践，在学与思之间，一个触角向历史深处延伸，一个触角向当下拓展，初步架构起了自己的书学理论体系。在书法的时空纵横之中，发出了属于他自己的声音，真正呈现出了一个学书者的综合素养。于书学理论研究而言，正是映照初心，诚可贺之。